一个在贫民窟长大的18岁少年因为涉嫌杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。 　　十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（H enry Fonda 饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量…… ©豆瓣

情节展开的不错，但是戴维斯主张的部分都只是模棱两可的推测，实际上挨个求证这些东西之后，孩子有可能是凶手，也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好，辩方的交叉质询没有做好，案子应该重新调查，而不是简单的判决无罪。 看到有公众号截屏引用这个十一年前短评做庸俗群众代表我很荣幸。 权利机关的失职是一回事，合理质疑没有毛病，但结局判决无罪是有毛病的。文艺青年批评我追求真相庸俗，只有追求概念正义才高贵。可... 情节展开的不错，但是戴维斯主张的部分都只是模棱两可的推测，实际上挨个求证这些东西之后，孩子有可能是凶手，也有可能不是。只是控方的初期工作没有做好，辩方的交叉质询没有做好，案子应该重新调查，而不是简单的判决无罪。 看到有公众号截屏引用这个十一年前短评做庸俗群众代表我很荣幸。 权利机关的失职是一回事，合理质疑没有毛病，但结局判决无罪是有毛病的。文艺青年批评我追求真相庸俗，只有追求概念正义才高贵。可是我认为，法律和人权，都不应该成为知识分子自恋的工具，无论概念有多好，只要结果不能实现对被害人的公平公正，就不是完美的应用。其实法律上，陪审员可以利用分歧制度使案件失审而不是匆匆结案，可以保留补充侦查择日再审的机会。现实的程序正义是互相牵制互为补充的各种条款制度，而不是单一概念无限运用 (展开)